Nicio stiinta nu a ajuns inca la detinerea adevarului complet si probabil nici nu se va intampla curand acest lucru, deci ce factori determina definirea a ceva ca fiind ”stiinta” sau ”pseudo-stiinta”? Cum stii ca adevarul tau este singurul real, valabil si eventual complet? Care sunt factorii care despart ”stiinta” de “pseudo-stiinta”?
In opinia psihologului Laura Maria Cojocaru, fondatorul Institutului de Neuro-Programare Lingvistica Somato-Integrativa (INLPSI), exista o linie foarte subtire intre ceea ce oamenii numesc stiinta si altii pseudo-stiinta, iar din goana cercetatorilor de a-si promova rezultatele stiintifice, nu mai exista o asa mare acuratete in punerea in practica a metodologiei.
“Plecand de la premisa ca ”stiinta” demonstreaza ceva pe baza unor experimente – incomplete pana la momentul prezent – iar “pseudo-stiinta” face exact acelasi lucru, atunci ce anume face diferenta? Si, daca tot ne bazam pe lucruri demonstrate “stiintific”, cum putem demonstra inversul, respectiv ca o anumita abordare nu este “stiinta”? Poti tu, cel care iei ca un copil rasfatat munca asidua a cercetatorilor si o imparti dupa bunul tau plac in “stiinta” si “pseudo-stiinta”, sa demonstrezi stiintific aceasta impartire? Asadar, am ajuns pana in punctul in care opinia publica sa departajeze intre ce este autentic si ce nu, iar filtrul de selectie nu este unul riguros, ci unul superficial, chiar derizoriu. Aceasta realitate ne-a adus pana in punctul in care stiinta nu avanseaza, doar pentru a hrani conservatorismul opiniei publice si frica acesteia de nou, de revolutii stiintifice”, explica psihologul Laura Maria Cojocaru.
Stiinta nu va avansa atata timp cat opinia publica o autentifica
Majoritatea oamenilor de stiinta vor publica rezultate care nu vor iesi din tiparele conservatorismului, deoarece oamenii se sperie foarte usor de ceea ce este nou si revolutionar, iar in aceasta paradigma, stiinta nu are cum sa avanseze, ci se va invarti intr-un cerc vicios: opinia publica va ramane in zona de confort, iar oamenii de stiinta vor hrani confortul lor prin cercetari mediocre, banale. “Un exemplu real de stagnare a stiintei il regasim chiar in domeniul tehnologic. Telefoanele mobile nu au mai avansat foarte mult din punct de vedere tehnologic in ultimii ani, dar din punct de vedere al design-ului s-au facut progrese remarcabile, lucru care a incantat gratuit opinia publica. In realitate, este acelasi telefon, doar ca are o haina noua. La fel se intampla si in industria automobilelor. Din punct de vedere tehnologic, masinile nu au trecut prin revolutii majore chiar in ultimele decenii, ci doar au suferit modificari la nivel de infatisare. Din acest cerc vicios vom putea iesi doar daca opinia publica va aplauda mai putin pseudo-revolutiile generate de pseudo-stiinta si va incuraja mai mult cercetarile veritabile, care vor schimba radical viata noastra, fie cu riscul de a ne scoate din zona noastra de confort”, conchide psihologul Laura Maria Cojocaru.
Laura-Maria Cojocaru, presedinte si fondator al Institutului de Neuro-Programare Lingvistica Somato-Integrativa (INLPSI) si presedinte si fondator al Asociatiei ”Generatia Iubire” este Psihoterapeut si Trainer in Programare Neuro-Lingvistica. A studiat natura mintii umane urmand 7 formari profesionale cu abordari diferite – psihoterapie integrativa, hipnoza clinica, relaxare si psihoterapie ericksoniana, psihoterapie de cuplu si familie, psihologie clinica, neuro-programare lingvistica, terapii florale Bach, consultant Panorama Sociala. De peste 8 ani ghideaza oamenii atat in sedinte individuale cat si de grup si organizeaza cursuri si traininguri in Romania, cu scopul de a-i face pe oameni sa-si acceseze si utilizeze la potential maxim resursele interioare.